[回到版面]
回應模式
名 稱
E-mail
標 題
內 文
附加圖檔[] []
刪除用密碼(刪除文章用。英數字8字元以內)
  • 可附加圖檔類型:GIF, JPG, PNG, BMP, SWF,瀏覽器才能正常附加圖檔
  • 附加圖檔最大上傳資料量為 4096 KB。當回文時E-mail填入sage為不推文功能
  • 當檔案超過寬 250 像素、高 250 像素時會自動縮小尺寸顯示
  • 目前附加圖檔使用量大小: 1394475 KB / 3000000 KB

外國勢力 名稱: 無名氏 [14/11/06(四)21:26 ID:liQsS/dk] No.13316 26推 
上次出文和島民討論感覺不錯
所以就再來發文聊聊
老實說北京那些官媒大談特談外國勢力搞事已是老生常談,
建制派跟住一起講外國勢力也不過是大對決要選邊站
但有趣的是那些外國勢力甚至外國官媒如BBC,華盛頓郵報,
也屢屢出來說佔領運動有外國勢力bababa
仲幫手揾埋一大堆人證同論據
但我相信最有趣的是,問好多支持運動的後生仔,
一面罵建制up乜叉外國勢力謬論的同時
卻又會對西媒表達無限好感,
明明佢地up d根本差唔多...
十八 : 其實無論佢地講咩。話無外國人加把手都無人信啦。(Bgp.OqbU)(14/11/06 21:38:52)
十八 : 早就有各種中國威脅論呢樣個樣。家下見到你香港要玩野,唔加隻腳都對唔住自己。(Bgp.OqbU)(14/11/06 21:41:10)
十八 : 見到個對頭出事,唔踩多腳,你信唔信?(Bgp.OqbU)(14/11/06 21:41:48)
原Po : 其實外國好多乜叉研究所/基金會都是明刀明槍的搞,只係睇他們參與的程度有幾高姐(liQsS/dk)(14/11/06 21:43:05)
原Po : 做推手同做啦啦隊又差好遠ge(liQsS/dk)(14/11/06 21:44:18)
無名氏 : 外國勢力包括文化宣傳教育、輿論導向、情報發送等等,學生不知道被這些鼓動的就是叫被利用(BF9Ze9/E)(14/11/06 21:59:47)
無名氏 : 學生們對外國勢力和被利用的理解,還是極初級的受直接指揮和金錢支援(BF9Ze9/E)(14/11/06 22:01:38)
無名氏 : 學生被外媒鼓動wwwww你太睇得起香港嘅學生啦(xdw9IJ/o)(14/11/06 22:40:26)
無名氏 : 對香港市民影響最大嘅"外國勢力",係思想。如果咁都算嘅話,咁何必介入,根本係外國勢力策動(xdw9IJ/o)(14/11/06 22:44:29)
無名氏 : 又或者被資訊"平台"鼓動,個平台係外國勢力提供,打橫啲你都可以講做被外國勢力鼓動嘅(xdw9IJ/o)(14/11/06 22:47:07)
無名氏 : 咁至於大陸嘅人通過大陸嘅平台得到大陸嘅資訊去反政府.....原來維穩係一盤生意啊(xdw9IJ/o)(14/11/06 22:50:16)
無名氏 : 外國勢力嘅野你識條鐵咩,對佢班人嚟講,國係共產黨嘅國(sp9WR/PU)(14/11/06 23:12:27)
無名氏 : 只要"佢覺得"你反共反黨,就係排華,就算你祖宗十八代都係中國人,都一樣係外國勢力(sp9WR/PU)(14/11/06 23:16:16)
十八 : 外國係外國搞返就話姐。就算話支持菲律賓之類搞野,都係外國地頭,大陸已經開到聲話佢搞屎棍(Bgp.OqbU)(14/11/06 23:28:03)
十八 : 但香港回歸左,再兩制再點都係「中國領土」。如果真係香港明搞到出面,真係以為大陸唔敢郁手小9佢咩。(Bgp.OqbU)(14/11/06 23:30:51)
無名氏 : 之前有句"全部信都係外來勢力白痴, 認為完全無外來勢力係低B", 而家有部份建制就係前者...(sYEPzUO6)(14/11/06 23:40:06)
無名氏 : 16=0.5(8gBgiqVw)(14/11/07 03:55:12)
無名氏 : 樓上d數學邊度讀?(ghZ/tcLk)(14/11/07 18:37:48)
無名氏 : 16=0.5 ,8=1.5 ,4=4.5 ,2=13.5 ,1=40.5 ,0.5=?(a0oZNdH2)(14/11/08 02:01:55)
無名氏 : !(4VltQIl.)(14/11/08 17:07:17)
無名氏 : 維穩?點解出唔到post?封ip唔比出post只能推文?(4VltQIl.)(14/11/08 17:09:47)
無名氏 : 維穩?點解出唔到post?封ip唔比出post只能推文?(4VltQIl.)(14/11/08 17:09:51)
無名氏 : 沒有人會故意作惡 一切都是妖怪的錯 被妖怪洗腦或附身(.M58ajj2)(14/11/08 17:52:55)
無名氏 : 最大嘅外國勢力咪薑蓉囉!揸住(未完全放棄)嘅居英權,搞亂政改之餘仲呃左唔少維穩費(1ueMPa0I)(14/11/10 05:37:10)
無名氏 : 今日咁多人投身佔領,唔少係因為被薑蓉呢隻跳樑小丑嘅惡行激發出來(1ueMPa0I)(14/11/10 05:42:18)
無名氏 : 薑蓉邊有咁大號召力(YudNFD1Y)(14/11/10 13:23:05)
無標題 名稱: 無名氏 [14/11/06(四)21:59 ID:Ode5NhN2] No.13317 5推  
強國咁有錢咪試下策反下歐美,最怕妳説一套出一套,只將輸出子女、二奶和財産、不輸出革命
無名氏 : 共產主義倒台也就二十多年, 因資本主義的貧富懸殊, 共產主義随時再臨也不奇怪(BF9Ze9/E)(14/11/06 22:11:34)
無名氏 : 冷戰時期有很多歐美人真心相信共產主義, 不然哪來這麽多蘇聯間諜(BF9Ze9/E)(14/11/06 22:12:32)
無名氏 : 近幾十年經選舉合法推翻執政黨政權的美英法日死得人多?(Ode5NhN2)(14/11/06 22:26:58)
無名氏 : 定共産黨一黨專政強國、柬埔寨、捷克、匈牙利、蘇聨死得人多?(Ode5NhN2)(14/11/06 22:27:28)
無名氏 : 其實共產主義相對既係資本主義, 係經濟層面, 但係成為政治手搞獨裁先搞死咁多人.(sYEPzUO6)(14/11/06 23:42:59)
無標題 名稱: 無名氏 [14/11/06(四)22:09 ID:Ode5NhN2] No.13318 3推  
毛澤東矛盾論 外因是变化条件,内因是变化依据
你係徳政、民心所向,外國勢力搞事會成事??
淨係識吹外國勢力騙維穩費,五毛長進點吧
無名氏 : 而家中共明顯想學新加坡個套, 但係根本無可能.(sYEPzUO6)(14/11/06 23:44:05)
無名氏 : 中共政府跟建制派好,一味說人民有多支持,但還不是不敢讓人民去證明他們真的多受支持?(TtposmII)(14/11/06 23:57:22)
無名氏 : 除非可以100%操作結果(民意), 否則以中共既性格係唔會去証明.(9gee/Kok)(14/11/07 00:13:38)
無標題 名稱: 無名氏 [14/11/06(四)22:37 ID:xdw9IJ/o] No.13319 13推  
所以說,說好的外國勢力呢?
雖說空穴來風未必無因,但一直捕風捉影口講無憑
都係李慧瓊夠真,外國勢力嘅野同鬼神一樣,你信就睇到,唔信就睇唔到
至於你信不信(ry
無名氏 : 我不管你信不信,反正我就不信了。(qowhD7Vg)(14/11/06 22:40:05)
十八 : 9成9唔會有證據。咪玩啦,係人地地頭搞事仲留證據?(Bgp.OqbU)(14/11/06 23:36:46)
十八 : 條橋搭上搭,再煽風點火之類或者會有。但肯定唔會玩得大,唔會玩到會有證據留低咁顯眼。(Bgp.OqbU)(14/11/06 23:38:36)
無名氏 : 妄想乙(xdw9IJ/o)(14/11/06 23:39:48)
無名氏 : 講個秘密你知,中共其實係外星人嘅扯線公仔,目的係透過培育中共對世界嘅影響力慢慢掌控世界(xdw9IJ/o)(14/11/06 23:44:50)
無名氏 : 一向都話係中共心目中梵帝崗天主教就已經外來勢力啦...洗鬼証據咩! 睇大家既標準放幾高之嘛.(sYEPzUO6)(14/11/06 23:45:27)
無名氏 : 不過由於實力未夠,唔會浮現上枱面,所以你九成九唔會揾到證據(xdw9IJ/o)(14/11/06 23:46:09)
無名氏 : 其實成件事係中共自編自導,目的係引蛇出洞,提供一個"千載難逢"的舞台引出潛伏反動份子(XntlUAm.)(14/11/07 00:05:48)
無名氏 : 而葉劉睇得最通透,連日發表極其低智的偉論就是要向中共示忠(XntlUAm.)(14/11/07 00:08:19)
無名氏 : 真相從中共放任佔領行動,港共甚至不時旁敲側擊間接鼓催民眾上街便知一二(XntlUAm.)(14/11/07 00:17:21)
無名氏 : 除了直接目的,更有試探香港市民底線,外國關注度及愛黨意識滲透度之用(XntlUAm.)(14/11/07 00:21:12)
無名氏 : 中共 X 習派 O , 如果係江派既唐英年當根本就唔會有呢堆野發生.(9gee/Kok)(14/11/07 00:31:41)
無名氏 : 希望有普選就係唔想中共內鬥搞到香港, 而家一班建制既反智式發言搞到我唔想睇新聞呀...(9gee/Kok)(14/11/07 00:33:15)
無標題 名稱: 無名氏 [14/11/07(五)00:17 ID:idJRuOjQ] No.13320   
 檔名:1415290649326.jpg-(58 KB, 450x253) [以預覽圖顯示] 58 KB
外國勢力猶如惡魔的證明,你總是沒有辦法證明惡魔不存在...(而中國的體弱多病是可見的)

大陸稅高,執法不透明;香港稅低,法制透明,品質把關較好
水向低處流,大陸居民用錢投票,一股巨流湧進香港(甚至外國)
寧買香港貨不買大陸貨,資源分配失衡
形成中港深層次矛盾

官員子女外國留學
教育品質有保證
食品有保證,衛生有保證

經過文革、紅衛兵、大躍進
誰還會相信流於形式上的愛國愛黨?
大家都巴不得可以成為外國勢力啊!
無標題 名稱: 無名氏 [14/11/07(五)00:38 ID:B2TZiIsQ] No.13321   
我真係唔明點解會有人信無外國勢力
港大校監收咗澳洲佬成400萬英鎊喎
澳洲佬喎
唔係愛黨愛國嘅內地商人喎
英鎊喎
唔係國家神聖嘅人民幣喎
咁大隻外國勢力喺度一個二個扮睇唔到?
無標題 名稱: 無名氏 [14/11/07(五)01:22 ID:yYhptcVA] No.13322   
中國行的是愚民政策,所以同樣的條件,中國會怕外國勢力介入,卻難以介入外國勢力

中國人唔買中國貨,走黎香港係「有外國勢力介入」貨物品質監管

中國全面封鎖消息,表示支持香港雨傘運動係「有外國勢力介入」人民消息來源

中國的示威小則互打大則燒殺搶掠,就算用胡椒噴霧和催淚彈,還能和平示威係「有外國勢力介入」,不然不可能只有示威者被打

這個國際化的社會,任何事都可以說「有外國勢力介入」啊?

和句子後面加「國家也一樣」差不多的萬用廢話

雨傘運動有外國勢力介入

中共也一樣
無標題 名稱: 原Po [14/11/07(五)11:36 ID:/4yHaNps] No.13324 7推  
其實我想討論的是連外國官媒都大寫特寫外國勢力論這一個行為,以及多數支持運動的年輕人對此的反應
甚麼外國勢力存不存在,或是共黨怎麼怎麼邪惡我可不想討論,這些政宣聽得多會令人變蠢
中共不是和理非非那類國家,是明擺著的
那些四處散播非暴力革命的外國組織,你在Google也能找到他們的大名,他們的存在有什麼好質疑?
別再討論這些傻瓜命題了
無名氏 : 年輕人:采佢都on99(1gyzUHlg)(14/11/07 11:44:09)
無名氏 : 作為國際都市, 有外部勢力係正常而合理, 問題是有幾入? 3寸定6寸... /閃(9gee/Kok)(14/11/07 11:46:53)
無名氏 : 講過十萬九千次,有證據先好出聲,係到鳩嗡當秘笈有_用(mct/UjJ6)(14/11/07 11:49:16)
無名氏 : 因為有外國勢力介入,所以我們要堅拒民主,擁抱城管、網絡管制和毒奶粉?話你都__驚你嬲(yYhptcVA)(14/11/07 12:30:08)
原Po : >>1gyzUHlg 我見好多在場的年輕人係見西媒就奶就是了(Vuz0gY5k)(14/11/07 12:42:44)
無名氏 : 佢睇到好多嘢我睇唔到架(1gyzUHlg)(14/11/07 18:28:27)
無名氏 : 如果你嘅"見西媒就奶"係指樂意接受採訪 ,咁on99嗰個係你(1gyzUHlg)(14/11/07 18:32:07)
無標題 名稱: 無名氏 [14/11/07(五)13:49 ID:nE2WJdy6] No.13326   
>>No.13324
先給幾個source和名字來看看
無標題 名稱: 無名氏 [14/11/07(五)14:02 ID:iHqA27qg] No.13327 7推  
會對西媒表達無限好感----------X
是個人就能把學生唬的一愣一愣的------------O
別看學生都是高等教育出身,
到了社會上去一擺,各種缺點都暴露出來了。
這不是某一國的特點,而是國際共性。
比如傳銷組織裡面有清華大學生
日本青年報名參加ISIS
英美就不要說了,大麻和酗酒就輕而易舉的把他們打倒了。
學生就跟外國遊客一樣容易上當。
無名氏 : 國家也是一樣(1gyzUHlg)(14/11/07 14:15:32)
hulifu : 百无一用是学生啊,古话说的好秀才造反十年不成。(pb71wLPw)(14/11/07 14:46:30)
無名氏 : 係囉,社會比錢學生讀咁多書做乜鳩(./OS2KEw)(14/11/07 14:56:38)
無名氏 : 不能同意更多,依家啲學校(特別係大學)教屎片學生教屎片(KQr2t.0A)(14/11/07 15:24:19)
無名氏 : 一於發起全港罷讀,呼籲家長強迫教育完咗唔再供仔女讀書(KQr2t.0A)(14/11/07 15:25:32)
無名氏 : 中共既愚民政策真係幾成功, 養左奴才出黎, 書生最大既影響力在于教育下一代, 而不是造反...(9gee/Kok)(14/11/07 16:02:48)
無名氏 : 越讀書越廢,那把全部老師幹掉,學校只教領導人話語的國家肯定超強啦!(vg5Va8h6)(14/11/14 02:11:16)
無標題 名稱: 無名氏 [14/11/07(五)15:34 ID:Vuz0gY5k] No.13328 1推  
>>No.13326

我比Link做例子
btw我並不想吵這些報道中不中肯,還是什麼人還了什麼擊
你們要吵這些去維護某某的正義性,這沒有意思
講呢D不如了解下果堆西媒乜取態

http://www.bbc.com/news/world-europe-29708917

http://www.washingtonpost.com/posteverything/wp/2014/10/06/the-umbrella-revolution-wont-give-hong-kong-democracy-protesters-should-stop-calling-for-it/

http://journal-neo.org/2014/10/01/hong-kong-s-occupy-central-is-us-backed-sedition/
無名氏 : 西媒既取態? 除左$之外仲有咩? 同共媒既分別就係會分衡量短中長線利益. 商業機構永遠都係為$而生.(9gee/Kok)(14/11/07 15:46:03)
無標題 名稱: 無名氏 [14/11/07(五)16:04 ID:B2TZiIsQ] No.13330 9推  
>>No.13328
>BBC
佢講嘅係示威者有同外國嘅示威者有交流
係外國嘅「示威者」唔係外國政治團體
對於當地政府嚟講呢啲人係搞事嘅
就同而家香港民運比政府當係搞事一樣
>The Washington post
呢篇係讀者投稿唔係報導
仲有睇下個筆者乜嘢人先
>NEO
呢份係俄國右派網上刊物
你第一條Link quote BBC
但NEO第一板就有篇BBC - a Biased Propaganda Arm of Anglo-American Power
原PO : 外國勢力本就是極其籠統的概念,原Po其實没想去討論他們寫了什麼和背景(Vuz0gY5k)(14/11/07 18:39:21)
原Po : 只是太多人連有這些什麼研究所也質疑,連有這些説法也要質疑,我才要Post Link(Vuz0gY5k)(14/11/07 18:42:46)
原PO : 事實上這個世界就是充斥着一堆職業社運搞手,一味否定他們或是認定什麼也是他們做的,根本就蠢透了(Vuz0gY5k)(14/11/07 18:51:06)
原PO : 上面有人話又唔見中共煽動民眾搞事策反外國,我心諗你以為中國以前少輸出革命?(Vuz0gY5k)(14/11/07 19:02:25)
無名氏 : 挑你老眉一係就全部口語一係就全部書面語好唔好?撈埋一齊點很睇呀哥(B2TZiIsQ)(14/11/07 19:18:05)
無名氏 : 研你老母個究所,BBC講果個OFF係Talk forum嚟;華盛頓郵報果份係個上海基金董事寫嘅;(B2TZiIsQ)(14/11/07 19:22:33)
無名氏 : 你唔怪得佢,我地真係冇得我手寫我口(./OS2KEw)(14/11/07 19:24:12)
無名氏 : NEO係俄佬右派媒體嗡乜鬼嘢都反英美,又無著作者履歷(B2TZiIsQ)(14/11/07 19:25:14)
無名氏 : 你夠膽寫essay quote呢幾份野當reference仲話係研究嘅話,我係marker實肥你(B2TZiIsQ)(14/11/07 19:26:23)
無標題 名稱: 無名氏 [14/11/07(五)17:14 ID:A6QybLos] No.13332   
「天安門事件」、「6月4日」、「台湾独立」「法輪功」、「チベットの分離独立」
「天安门事件」、「六四」、「台独」、「法轮功」、「藏独」
"Tiananmen Incident", "June 4th", "Taiwan independence," "Falun Gong", "Tibetan separatist"
"천안문 사건", "6 월 4", "대만 독립", "파룬궁", "티베트어 분리"
無標題 名稱: 無名氏 [14/11/07(五)19:39 ID:B2TZiIsQ] No.13337   
>原Po : 只是太多人連有這些什麼研究所也質疑,連有這些説法也要質疑,我才要Post Link(Vuz0gY5k)(14/11/07 18:42:46)
研你老味個究所
兩份報紙一份Netjournal你同我講係研究所
吹大少少睇到英文就話美國政府公開承認好唔好?
BBC果份內文講嘅Oslo Freedom Forum係非官方嘅人權討論會嚟
The Washington post果份係上海一個叫成為資本嘅基金會嘅董事寫嘅
NEO果份政治立場不在講
個寫手學術履歷甚至連佢係公係乸係唔係人都無講
Quote呢份你不如去Quote返班藍絲最鐘意但又一隻字都睇唔明嘅Land Destroyer算啦
>原PO : 事實上這個世界就是充斥着一堆職業社運搞手,一味否定他們或是認定什麼也是他們做的,根本就蠢透了(Vuz0gY5k)(14/11/07 18:51:06)
你而家比出嚟嘅嘢除咗BBC果個叫做證明到佢哋有人教路之外就無
所以職業社運搞手喺邊?
經驗者教你兩句就叫背後有外國勢力呀?
無標題 名稱: 無名氏 [14/11/07(五)19:57 ID:B2TZiIsQ] No.13338   
>>No.13337
哦好啦
我怪錯你
原來你已經Quote咗Land Destroyer
NEO果篇個寫手正係Land Destroyer個Tony Cartalucci
等我仲浪費時間睇晒佢
無標題 名稱: 無名氏 [14/11/07(五)20:16 ID:nE2WJdy6] No.13340   
所以話獻醜不如潛水算
一攞野出黎就睇到你用既係指定資料來源,統一到呢...
無標題 名稱: 原Po [14/11/07(五)20:18 ID:t7yC7nPE] No.13341 56推  
>>No.13337
閣下連篇文都無睇過,一味進行謾罵式的批評,完全沒見得有討論的意思
我說的研究所是
BBC一文中有提及過的愛因斯坦研究所之類的東西
至於canvas那堆人也不叫吃社運飯的那我也無話可說
閣下的意思是講俄國的又不算數,美國的又因為華人血統又不算數(你以為報紙是什麼也登的嗎),我也幫你講BBC的也是含血噴人好了,只有本土右翼陳雲老師認可的才是文章

其實我不過是說西媒有這種論調的不是少數,要找西媒批評這場運動的報導的又何只三四個,我不明白閣下為什麼那麼腦羞,非要挑些稻草人來打?
無名氏 : 唔通引出嚟有問題都唔俾插? 上海友同戰鬥民族幾時做左中國口中既外國勢力?(bm1x6yvM)(14/11/07 20:36:35)
無名氏 : 歐美報紙容許登就代表政見相同? 你估你係hihi文匯報?(bm1x6yvM)(14/11/07 20:37:23)
無名氏 : 依家係講緊外國勢力,請問紅底寫手當做valid sample係腦殘到乜野程度?(bm1x6yvM)(14/11/07 20:40:16)
無名氏 : 你呢D完全接受唔到批評既人,根本唔應該生於網絡世代,搵個與世無爭既鄉下啱你多D(bm1x6yvM)(14/11/07 20:42:03)
無名氏 : 邊份有提過Canvas我完全睇唔到,唔該你quote出嚟(B2TZiIsQ)(14/11/07 20:42:19)
無名氏 : 仲有個上海佬果份係專欄嚟唔係報導,唔駛證據任佢嗡都得(B2TZiIsQ)(14/11/07 20:43:37)
無名氏 : 笑撚到我呢,除咗BBC果份比得30分佢之外,po埋晒啲離中立十鳩丈遠嘅嘢扮中立,比人屌又扮無辜(B2TZiIsQ)(14/11/07 20:48:10)
無名氏 : 順便我同你講,BBC果份你睇埋佢最底寫乜嘢。(B2TZiIsQ)(14/11/07 20:52:11)
原Po : 你何時有我想和你論證外國勢力操控的錯覺?(9jywiKsA)(14/11/07 20:54:07)
原Po : 我很早就説相信乜都係外來勢力的係白痴, 認為完全無外來勢力係低B(9jywiKsA)(14/11/07 20:57:07)
原Po : 而閣下卻很喜歡把那些外國勢力操控論的稻草人通通打一遍,是不是我也要講一句美帝亡我之心不死配合你?(9jywiKsA)(14/11/07 20:59:39)
無名氏 : 講咁多你捨得比第四份reference嚟未?(B2TZiIsQ)(14/11/07 21:04:12)
原Po : 我想討論的是各西媒對運動的取態,我相信我一早便這樣説,他們登這樣的東西就是一種取態,我本就是説這些(9jywiKsA)(14/11/07 21:06:13)
無名氏 : BBC果份自己最底有聲明自己睇(B2TZiIsQ)(14/11/07 21:08:43)
無名氏 : 華盛頓郵報果份根本唔係佢哋嘅「報導」而係「投稿專欄」,你分清楚兩樣嘅有乜唔同先(B2TZiIsQ)(14/11/07 21:09:29)
原Po : >>B2TZiIsQ 你純粹係撩交打姐,反正正義聯盟大戰邪惡勢力呢種世界觀最適合你,我出乜外媒的文你都會話架啦(9jywiKsA)(14/11/07 21:10:21)
無名氏 : NEO完全無知名度同公信性可言,加上個來歷一明嘅作者,根本連花時間去睇都唔值得(B2TZiIsQ)(14/11/07 21:11:12)
無名氏 : *來歷不明(B2TZiIsQ)(14/11/07 21:11:27)
原Po : 當初你連内文都無睇過一味質疑出處,我相信這不是正常的討論態度(9jywiKsA)(14/11/07 21:11:41)
無名氏 : 正如我哋數政府數中共,從來唔會有人on9到去quote大紀元一樣(B2TZiIsQ)(14/11/07 21:12:15)
無名氏 : 你出到一份中立「報導」我收聲,BBC果份唔算,因為全香港人都知道所謂訓練係乜嘢、幾時嘅事(B2TZiIsQ)(14/11/07 21:13:59)
原Po : 我教埋你啦,學你D朋友仔,先質疑我係大陸人,繼而打造我係洗哂腦的五毛,Up乜都係廢話(9jywiKsA)(14/11/07 21:14:16)
無名氏 : 好過你哂咁多時間Google係咪?(9jywiKsA)(14/11/07 21:14:36)
無名氏 : 睇都無睇過?呢個月嚟我都唔知見撚過幾多次,你話我無睇過(B2TZiIsQ)(14/11/07 21:14:54)
無名氏 : 咁你Google到第四份未?(B2TZiIsQ)(14/11/07 21:16:30)
無名氏 : 凡係quote嘢睇下作者個底先,呢個係常識。(B2TZiIsQ)(14/11/07 21:17:14)
無名氏 : http://www.epochtimes.com/b5/14/7/31/n4213205.htm(9jywiKsA)(14/11/07 21:17:30)
無名氏 : 今次我係打你面姐,我可不認同大紀元,不過大紀元有料到架(9jywiKsA)(14/11/07 21:18:24)
無名氏 : 嚟澳洲一轉,你睇下你會搵到幾多中文刊物?你知唔知佢最大中文媒體乜意思?得佢一份點可能唔大?(B2TZiIsQ)(14/11/07 21:22:34)
無名氏 : 至於所謂練乙錚讚大紀元,我睇完我都唔知笑唔笑好(B2TZiIsQ)(14/11/07 21:25:37)
原Po : 咁係咪有人on9到去quote大紀元先,不如你回應一下(9jywiKsA)(14/11/07 21:33:58)
無名氏 : 你自己去搵信報果篇所謂練乙錚讚大紀元睇下,我get到嘅只有一樣嘢,就係大紀元準過人民日報(B2TZiIsQ)(14/11/07 21:36:14)
原Po : btw 我不知「中立報導」是什麼,但你以為外媒講「外國勢力」講得少?(9jywiKsA)(14/11/07 21:37:43)
原Po : http://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/asia/hon(9jywiKsA)(14/11/07 21:37:55)
原Po : 我重申一次,認為外國勢力存在同認為外國勢力操控運動係完全兩回事(9jywiKsA)(14/11/07 21:41:45)
無名氏 : 你條link得一半點睇?(B2TZiIsQ)(14/11/07 21:43:12)
台媒引用大紀元 : http://news.ltn.com.tw/news/world/paper/571310(9jywiKsA)(14/11/07 21:45:09)
我諗夠你發揮了 : Russian state television says Britain and US provo(9jywiKsA)(14/11/07 21:46:46)
原Po : btw我不打這些無聊嘴炮戰了(9jywiKsA)(14/11/07 21:47:33)
無名氏 : 我唔用我自己嘅字嚟答你,我用返Telegraph篇報導裡面嘅嚟答(B2TZiIsQ)(14/11/07 21:52:09)
無名氏 : Russia has been drawing closer to China as Moscow(B2TZiIsQ)(14/11/07 21:52:24)
無名氏 : - Moscow faces biting sanctions from the United S(B2TZiIsQ)(14/11/07 21:52:41)
無名氏 : - United States and the European Union over the Uk(B2TZiIsQ)(14/11/07 21:52:55)
無名氏 : - Ukraine crisis(B2TZiIsQ)(14/11/07 21:53:12)
無名氏 : 至於自由時報我都懶得睬你…你試下去啲台灣人版面quote自由時報睇下(B2TZiIsQ)(14/11/07 21:55:47)
原Po : btw 看到你下面的回覆,你何來有佔領運動有外國勢力=運動有外國操控的錯覺?(9jywiKsA)(14/11/07 21:57:59)
無名氏 : Telegraph d報導字眼咪係他的表態,你明我原本想討論乜未?(9jywiKsA)(14/11/07 21:59:42)
原Po : 「從來唔會有人on9到去quote大紀元」哈,咁呢句係唔係成立先??(9jywiKsA)(14/11/07 22:01:35)
無名氏 : 我從呢段get到嘅只有俄佬親近中共,咁你話咁代表乜?(B2TZiIsQ)(14/11/07 22:02:18)
原Po : btw我不回應了(9jywiKsA)(14/11/07 22:02:25)
無名氏 : 唔好quote埋我前半句?我話「正如我哋數政府數中共」,我講呢度啲人(B2TZiIsQ)(14/11/07 22:04:30)
無名氏 : 我講呢度啲人,你就整份台灣人睇到會笑你嘅自由時報(B2TZiIsQ)(14/11/07 22:04:38)
無名氏 : 白痴,自己挑完(bm1x6yvM)(14/11/07 22:32:59)
無名氏 : 又扮中立,俾人插到應又話人撩交打,你都你自己掘個窿入去住舒服D(bm1x6yvM)(14/11/07 22:35:04)
無名氏 : 你自己set好左個討論框架之後,又好似完全唔知自己set左D乜咁,你咁既樣,我都唔知你仲可以回應D乜(bm1x6yvM)(14/11/07 22:55:57)
無名氏 : 樓上唔好咁啦,佢幻想緊自己好客觀好中肯架(rilUVUEc)(14/11/08 00:54:17)
無標題 名稱: 無名氏 [14/11/07(五)20:34 ID:B2TZiIsQ] No.13342   
 檔名:1415363684711.jpg-(35 KB, 400x474) [以預覽圖顯示] 35 KB
>>No.13341
>BBC一文中有提及過的愛因斯坦研究所之類的東西
你指Albert Einstein Institution話示威者明顯有受訓果度呀?
佔中都唔知預演過幾多次啦哥
預演過咁多次嘅嘢你仲做唔返出嚟?
>閣下的意思是講俄國的又不算數
乜事都燒到英美頭頂點樣算數?
Tony Cartalucci自稱係研究員但乜周嘢履歷都無提出
篇文仲要po喺右派網站度
你覺得咁樣可以算數不如下次quote人民日報好過
>美國的又因為華人血統又不算數
華人血統 X
上海商人 O
當一個人主要資產都喺一個極權國家而佢嘅國家正在有政治爭議嘅時候
佢自己明顯喺呢件事度有利益衝突
你覺得呢種人點可能中立?
真心
你quote埋晒呢啲嘢等於叫你研究香港服務業你去quote風月版同乜週刊消費心得文一樣
無標題 名稱: 無名氏 [14/11/07(五)20:40 ID:B2TZiIsQ] No.13343   
>>No.13341
>其實我不過是說西媒有這種論調的不是少數,要找西媒批評這場運動的報導的又何只三四個
既然係咁我唔該你唔好再po呢三個出嚟
呢個月我都唔知喺FB見過幾多次、駁過幾多次
尤其係Tony Cartalucci果份日日都睇到幾次有人po出嚟
但次次叫人話我聽呢個研究員乜誰都無人話到我聽
讀邊間U讀乜嘢無人答到
Grad果時寫咗乜嘢有無發表無人答到
佢話佢自己係獨立研究員funding邊度嚟又無人答到
睇到我火都撚嚟埋
無標題 名稱: 無名氏 [14/11/07(五)21:01 ID:B2TZiIsQ] No.13344   
>原Po : 你何時有我想和你論證外國勢力操控的錯覺?(9jywiKsA)(14/11/07 20:54:07)
你自己最開頭講嘅
>>>No.13316
>但有趣的是那些外國勢力甚至外國官媒如BBC,華盛頓郵報,
>也屢屢出來說佔領運動有外國勢力bababa
仲有
>>>No.13324
>其實我想討論的是連外國官媒都大寫特寫外國勢力論這一個行為
結果你講嘅外媒大寫特寫就只係得制式果三份
一份已澄清
一份副刊
一份蘇聯紅底
咁叫「大寫特寫」
係呀,你之後話過
>>>No.13328
>btw我並不想吵這些報道中不中肯,還是什麼人還了什麼擊
>...
>講呢D不如了解下果堆西媒乜取態
但其實根本上你都不過係喺度淡化自己立場
扮中立我都扮過
我唔該你係扮你扮得高章少少
無標題 名稱: 無名氏 [14/11/07(五)22:52 ID:bm1x6yvM] No.13345   
>>No.13341
>>當初你連内文都無睇過一味質疑出處,我相信這不是正常的討論態度
真係唔hi爆呢個盲炳唔得
依家係講緊外國勢力&外媒取態(原PO自己講既)
你quote得出嚟,就要合符兩樣野︰

1.被quote內容背後必須是made in 歐美,屬於外國/外媒的勢力(如︰外媒直屬記者,傳統歐美口舌)
2.被quote內容本身必須有原PO所提出的內容(說佔領運動有外國勢力)

如果只符合2而唔符合1,就與外媒/外國勢力本身取態已無關係,
上面已經叫你唔好以為所有傳媒都係文匯報一言堂,你又好理所當然咁睇唔到。

依家就係插緊你「中俄勢力在外媒投搞刊登」都當做寶,
你連自己依家需要proof既係乜野都未搞清楚,
俾人插到爆都未知自己衰乜,
唔該唔好獻世,拜託。
無標題 名稱: 無名氏 [14/11/08(六)13:22 ID:aT9qpCMY] No.13351 3推  
冇撚野傢,東歐中東咁撚多革命,你話冇搞手咩,我就唔信啦

但係,都要有問題先會有咁撚多反應傢,再講家下香港既抗議係理性同和平既,冇暴力因素,所以問題唔在於有冇搞手,而係香港有冇問題
無名氏 : 馬雲講左啦, 年輕人感到絕望嘛. 換個角度就係睇唔到希望, 有希望, 就算流流地都可以舒緩問題.(XavZWYJo)(14/11/08 15:16:27)
無名氏 : 冇可能,要搞就一定會搞到地產,搞到地產一定仲大撚獲過上街,所有有樓者既敵人,咁撚冇數北京一定唔撚搞(aT9qpCMY)(14/11/08 16:01:03)
無名氏 : 4叔一早就睇到問題係邊, 想玩私人居屋, 結果政府唔敢掂QQ(5m4D1ymU)(14/11/09 11:59:22)
無標題 名稱: 無名氏 [14/11/08(六)16:47 ID:rm61vYEQ] No.13352   
>>No.13341
>俄國的又不算數
個作者乜野人我都廢事提
份野正宗真理報血統紅過蘇丹紅既好心你唔好拎出黎獻世
紅底紅到咁你都仲覺得有公信力
我又整份野過你睇下啦
http://hk.next.nextmedia.com/article/1286/17401682
"蛇鼠一窩反佔中 綠魔藍妖大起底"
>美國的又因為華人血統又不算數
你翻去睇返佢呢幾年講過啲乜野先
順便俾埋背景你
http://www.ted.com/speakers/eric_x_li
1.佢係一個上海基金會既創辦人
2.佢係中歐國際工商學院(位於上海浦東)既董事
3.佢本身立場就反民主制度
>我也幫你講BBC的也是含血噴人好了
"This article has been amended after an earlier version may have given the impression that the Hong Kong pro-democracy protests were planned by foreign activists. " - By BBC News

搞四份嘢出黎
一份轉述紅底
一份紅底投稿
一份直頭紅底
得BBC果份唔紅底
但裡面其實就不過一大堆廢話
承襲一貫英國作風講左等於無講
無標題 名稱: 無名氏 [14/11/08(六)17:08 ID:o/v9tjJs] No.13353   
>>No.13341
>美國的又因為華人血統又不算數(你以為報紙是什麼也登的嗎)
編輯部寫嘅同投稿專欄寫嘅個立場有乜唔同呢?
介唔介意花少少時間睇咗佢?
http://www.washingtonpost.com/opinions/mr-obama-should-speak-up-in-support-of-hong-kong-protesters/2014/11/07/912baf98-6514-11e4-9fdc-d43b053ecb4d_story.html
無標題 名稱: 無名氏 [14/11/10(一)00:17 ID:0bsCsN/g] No.13373 3推  
>>No.13345
其實原po根本自己驗證左啦
>原Po : 我重申一次,認為外國勢力存在同認為外國勢力操控運動係完全兩回事(9jywiKsA)(14/11/07 21:41:45)
要證明外國勢力存在
有外國傳媒報道,有外國記者親身採訪,咁係唔係夠哂你心目中既外國勢力啊?
你只係想證明"外國傳媒指有外國勢力出現"而非證明"外國傳媒指有外國勢力操控介入"
咁果個外國傳媒既出現已經係自己證明左啦
使鬼睇佢報道寫咩野咩
你滿意未?

定你想講埋,有用facebook就有美帝勢力存在?
無名氏 : 佢地用Iphone 6啊,一定有美帝勢力介入,但Iphone係MiC喎,咁算唔算中共背後操控?(YudNFD1Y)(14/11/10 13:25:57)
無名氏 : MiC係咩?(zAJ.dpPE)(14/11/13 05:38:41)
無名氏 : Made in China 吧?(WwgsYRSI)(14/11/13 12:12:38)

【刪除文章】[]
刪除用密碼:
第一頁[0] 最後一頁





<NOFRAMES>