[回到版面]
回應模式
名 稱
E-mail
標 題
內 文
附加圖檔[] []
刪除用密碼(刪除文章用。英數字8字元以內)
  • 可附加圖檔類型:GIF, JPG, PNG, BMP, SWF,瀏覽器才能正常附加圖檔
  • 附加圖檔最大上傳資料量為 4096 KB。當回文時E-mail填入sage為不推文功能
  • 當檔案超過寬 250 像素、高 250 像素時會自動縮小尺寸顯示
  • 目前附加圖檔使用量大小: 1387938 KB / 3000000 KB

檔名:1405560602496.jpg-(32 KB, 456x305) [以預覽圖顯示]
32 KB版權條例修訂2014 名稱: 無名氏 [14/07/17(四)09:30 ID:miK.QJAc] No.10509 5推 
今日就係第一次會議啦
但今次修訂似乎得不到往年那種關注
係被世界盃、放榜、政改、書展等事件吸引了大眾關注眼光嗎?

定係因為普遍認為:
會議唔會響今屆會期完結前表決?
而要等立法會放完暑假才是戲肉?
無名氏 : 很像已經放寬了不少?至少是保持版權持有人才有權提告?(zdEEmCO.)(14/07/17 09:52:44)
無名氏 : 如果政府有權以非牌權人提告,香港會落後到3線城(SI5yD3mI)(14/07/17 11:01:46)
無名氏 : 而且所有設計系產物會大幅增加成本,越來越少接觸設計,成本大於收入(SI5yD3mI)(14/07/17 11:04:20)
無名氏 : 本來已經無咩出路,政府想消滅本地緊餘設計產業?(SI5yD3mI)(14/07/17 11:05:40)
無名氏 : 你覺得商人會無版權?(F0AaY9Nc)(14/07/23 10:22:25)
類別: [編輯]
無標題 名稱: 無名氏 [14/07/17(四)12:08 ID:miK.QJAc] No.10520   
以我睇過嘅資訊
目前只有小恩小惠式嘅豁免
比如「政府覺得好笑嘅戲仿作品」
即係話只要政府覺得唔好笑都可以隨時拉9你

民事轉刑事、政府可以代版權持有人告9你
之類既惡法未有任何改變

當然民間有提出第四方案
雖然未開會唔知會唔會採納
但係照特衰政府過往嘅劣行來估計
民間聲音仲係會被當成耳邊風
無標題 名稱: 無名氏 [14/07/17(四)14:21 ID:jBk1MLJ6] No.10525 2推  
>>No.10520
想想當年想強推廿三條時,因為身份立場之故誰都能說,就唯獨她不能說這種話的掃帚頭還不是能公然說"執法會很寬鬆"?
不錯,應該會滿寬鬆的
不過只是會選擇性執法吧?
看看民陣那位司機,看看一堆被放生的官員或權貴...
無名氏 : 自已友咪鬆囉(3m8xUfa6)(14/07/17 21:34:35)
無名氏 : 當年掃把頭話唔會呃我地,佢係無呃呀。但係依加唔係佢做吖嘛。(RIj2wht2)(14/07/19 23:46:12)
無標題 名稱: 無名氏 [14/07/18(五)13:40 ID:Gi1hB3SQ] No.10542   
>>No.10525
約略讀了一下今次會議中新出現的文件
就是上次戲仿諮詢的的報告
其實共識多少還是有的,就是:
一定程度上保護美國唱片業協會之類的版權持有人的利益
又不至於淪為共產黨打壓言論、表達、創作自由的工具

不過從會議主席及泛民建制雙方所佔委員的比例來看
情況還是不太樂觀

不管如何,下次會議大概會在十月
關注這法案的各位也應為此作些準備
無標題 名稱: 無名氏 [14/07/18(五)14:16 ID:Gi1hB3SQ] No.10544 1推  
另外,報告中又指出
將不用備受批評的「超乎輕微經濟損失」一詞
而改為強調版權持有人的「傳播權利」

但根據個人理解,當中提供的豁免還是相當狹窄
比如:
只要在業務或營利的場合傳播就會觸犯法律
一間餐廳播放收費電視就會中招
就算播的是免費電視,而當中某些版權歌曲也一樣中招
因為版權持有人只有授權給電視台,沒授權給餐廳

這些基本上跟兩年前的草案所提及的沒有改變
無名氏 : 如果D商家老真系想賺到咁盡,就真系竭澤而漁(dUMOINY2)(14/07/20 06:30:30)
無標題 名稱: 無名氏 [14/07/20(日)00:01 ID:01Q37KhM] No.10564   
>政府想消滅本地緊餘設計產業?
重點只是政府想滅你們聲(你反政府可以有條例入你罪
剛好版權條例又深得商家佬歡心
所以就一石二鳥

因此跟政府拗什麼創意什麼自由都是沒用的
政府旨意根本不在保護版權
成件事根本和東北一樣,你講幾多道理幾多數據,都是不中重點
不如多些宣傳他們想打壓言論自由的pt更好
當然到時又會一堆搬龍門了

【刪除文章】[]
刪除用密碼:
第一頁[0] 最後一頁





<NOFRAMES>