吹水@香港

檔名：1394460691236.png-(336 KB, 600x399) [以預覽圖顯示]

反對就性傾向歧視立法,有社會公義可言? 名稱: 無名氏 [14/03/10(一)22:11 ID:woX/nd6s] No.7814 3推 [回應]

>一個基仔父親的自白與社會公義
http://goo.gl/vMKVa8

>回應〈一個基仔父親的自白與社會公義〉
http://goo.gl/vapC6c

利申:
自然反應地對同性戀者有反感,但就立法防止歧視層面上唔反對,始終社會唔係圍住自己運作
而且自己有反感可以單方面拒絕來往,就好似不滿某些損友道友時可以終止跟他們的交流關係,但唔能夠剝奪他們生而為人的應有社會權益及地位

各位島民有何高見

無名氏 : 歧視人都有自由?咩年代www(FC0eoRwY)(14/03/10 23:15:30)
無名氏 : 阿爸咁玩唔知個仔有咩對應(FC0eoRwY)(14/03/10 23:16:50)
十八 : 反對歧視原來係無人權又唔公義既事.... 我咁大個仔都係而家先知......(a6FfjBig)(14/03/13 21:32:16)

類別: 性別, 同性戀 [編輯]

無標題名稱: 無名氏 [14/03/10(一)23:24 ID:u8oNGYuo] No.7816 11推

我有問題哦，作者以同性戀是天生的性傾向作為支持同性戀者平權的理由，這的確難以否認，

但近年的科學研究都開始把"戀童"視為一種天生的性傾向，既然"戀童"也是天生的性傾向，那是否"戀童者"也應該得到平權呢?

再者，動物戀和同性戀及戀童一樣，已經不再被美國精神病協會的精神疾病診斷與統計手冊診斷為「病態」，那是否動物戀者應該得到平權呢?

推文 1 篇被省略。
……

無名氏 : 此外將同性戀跟動物戀及戀童並不是同等的存在,混淆視聽嗎?(FC0eoRwY)(14/03/10 23:27:44)
無名氏 : 就算是同性戀者都不可以在對方沒有性自主權下與對方發生性行為(o60VBpR.)(14/03/10 23:30:25)
無名氏 : 「傾向」與兒童發生性行為者的確「己」不是病態(u8oNGYuo)(14/03/10 23:37:24)
無名氏 : 所以說沒有在對方沒有性自主權下與對方發生性行為的"戀童者"跟同性戀者都是「天生的性傾向被打壓的一群」(u8oNGYuo)(14/03/10 23:39:20)
無名氏 : 而動物戀是先天還是後天我沒查到，但若然是先天的話，那為何動物戀不能跟同性戀一樣得到一樣的平權呢?(u8oNGYuo)(14/03/10 23:44:24)
無名氏 : 動物戀無法平權:1,無法確認動物是否能理解婚姻的意義(FC0eoRwY)(14/03/10 23:51:15)
無名氏 : 2.無法確認動物是否與人類處於對等的位置(FC0eoRwY)(14/03/10 23:52:11)
無名氏 : 3.除鸚鵡外,應該沒有動物懂得說"我願意"吧......(FC0eoRwY)(14/03/10 23:54:57)
無名氏 : 樓上當了哥係"留" 既?(8HE8RWlo)(14/03/11 13:27:47)
無名氏 : 那改成部分鳥類好了(捂臉(nwcv8z06)(14/03/11 14:11:13)

無標題名稱: 無名氏 [14/03/10(一)23:35 ID:u8oNGYuo] No.7817 推

>>No.7816
2013年5月18日出版的第五版《精神疾病診斷及統計手冊》（DSM）指出，「傾向」與兒童發生性行為者，將與「實際」發生性行為者作出區隔，前者將不再被診斷為「病態」，僅視為一種戀童的「非典型性傾向」。

之後因被民眾炮轟，美國精神病協會在壓力下於2013年11月發表聲明，稱「性傾向」一說是一個「錯誤」，並將性傾向改成了「性興趣」（Sexual Interest）。

無標題名稱: 無名氏 [14/03/10(一)23:46 ID:FC0eoRwY] No.7818 推

>>No.7816
戀童癖和戀獸癖都是被分類在「性興趣」(>>No.7817)
與性傾向(同性戀/雙性戀/異性戀/無性戀)並不在同一層級
...另外,戀童癖和戀獸癖想要平什麼權?
個人認為性癖好是無法與性傾向並論的

無標題名稱: 無名氏 [14/03/11(二)00:43 ID:IsTRRHyk] No.7819 推

>>No.7816
與成人不同，「童」的一方無法給予對方合法地與自己發生性行為的權利。

「戀童」的「童」一方必須定義為沒有正確判斷所做行為意義的能力(或...義務?)
(不然所有為未成年而設的法例都可換成成人版本了)
所以「戀童」法律上一定是不對等的關係。

無標題名稱: 無名氏 [14/03/11(二)01:53 ID:wlF3NxAE] No.7821 推

之前睇黃偉明篇訪問，感覺上佢唔係反對就歧視立法，
而係對立法範圍同執行有意見

無標題名稱: 無名氏 [14/03/11(二)08:14 ID:kY7QnPz.] No.7823 1推

這百分之百是有十字教團體在幕後操作的
十字教團體用不公平不誠實的手段操作媒體與政府官員
還談什麼公義

Bradley : QK6pm7 http://www.FyLitCl7Pf7kjQdDUOLQOuaxTXbj5iNG(pvZZEmaw)(15/10/24 06:38:54)

無標題名稱: 無名氏 [14/03/11(二)14:15 ID:nwcv8z06] No.7830 7推

>>No.7821
新訪問出爐了
http://thehousenews.com/lgbtq/%E6%80%A7%E5%B0%8F%E7%9C%BE%E5%B9%B3%E6%AC%8A%E8%81%AF%E7%9B%9F%E9%AB%98%E8%88%89-%E7%89%B9%E6%AC%8A-%E5%B8%B6%E9%A0%AD-%E6%AD%A7%E8%A6%96/

...其實佢既重點係咪"宗教團體和組織唔應該得到豁免"?

無名氏 : 為何宗教團體可以再法律上得到豁免(PEFcvV1Q)(14/03/11 16:11:24)
無名氏 : 全中國最大宗教團體：共產黨(IbLop/3o)(14/03/11 16:22:17)
無名氏 : 因為班宗教撚有權有勢:3(nwcv8z06)(14/03/11 18:59:06)
無名氏 : 本身全球共識的各種反歧視法例都是宗教團體可以憑本身教義決定是否向其他人提供宗教服務(如證婚(IViT3sdg)(14/03/12 13:22:37)
無名氏 : 但同時不包括"可以拒絕其他人因其要素而不向他/她提供非宗教相關服務"(IViT3sdg)(14/03/12 13:24:04)
無名氏 : 即是"幫同志證婚"的話,可以因為教義不合而不做,但是不可以因為對方是同志而拒絕對方買宗教物品等等行為(IViT3sdg)(14/03/12 13:25:51)
無名氏 : 去婚姻註冊處咪得，又冇話一定要有耶教神職人員證婚先算結婚(s352xHlQ)(14/03/12 14:21:35)

無標題名稱: Laughing Man [14/03/13(四)02:13 ID:M0b66a2U] No.7857 1推

>>No.7830
Disclaimer: 我是異性戀者、自由主義者

講真，我唔介意宗教團體自成一角、拒絕同性戀用佢地既設施同服務
不過！麻煩如此有guts 既宗教團體
1, 唔好用低價或1蚊向政府買地，要買地請參與公開競投
2, 咪用社福團體身份向政府(社會褔利署、教統局、關X愛基金等)申請funding
3, 有錢賺就交番十足稅款俾政府
4, 你鍾意六千年地球，fine、大大聲講出黎囉，你可以唔開設科學科但唔好污染科學

簡單黎講，唔好要納稅人花錢俾D小圈子宗教團體，佢地咁有原則就唔好受異教徒恩惠啦。

無名氏 : 認同最後一句233(VZL/KWJE)(14/03/15 00:49:44)