[回到版面][重新快取]
東西德 名稱: 無名氏 [14/12/25(四)20:09 ID:NTTbk3DY] No.13906 2推 [回應]
東西德統一時，全德國民熱烈慶祝統一，東德人認為統一後有自由民主，生活也必會更好。西德人則認為統一可令德國更強大，脫離政治侏儒的形像，也有利經濟發展。
但統一後經濟競爭力曾排名由世界第二，降至第十五。國民所得減少了百分之四十。
西德人抱怨東德人欠缺競爭力、懶惰、依賴西德人，拖垮德國經濟。
東德人認為西德人勢利、貪婪，亦抱怨西德企業湧入，使東德地區失業率高達百分之十八點五。
不境西德人教育重視競爭、個人主義，東德人則完全相反重視平等、集體主義。
統一後單將西德的思想強加在東德人身上，使這矛盾如劇甚至叫德國人想重建柏林圍牆。南韓看見德國，也有統一必亡的聲音。
台灣新聞工作者卜大中也說「海峽兩岸儘管同文同種，但一元威權文化與多元民主文化所形成的人格特質，已塑造了『異質的民族』......強行統一已無必要，也必將失敗！」
那中港何不如汪先生所說「河水不犯井水，井水不犯河水」不就好
無名氏 : 就看誰拳頭比較大(3rz/hOdc)(14/12/25 21:07:31)
無名氏 : 增加兩地出入境限制，會不會令中港和諧些(HlszwZAs)(14/12/30 01:06:42)
類別: (5), 五毛, 抽水, 唔係講緊十九才子, 河水不犯井水，井水不犯河水 [編輯]
無標題 名稱: 無名氏 [14/12/25(四)23:22 ID:0Nkw4nnU] No.13907 推  
恐龍就是因為太巨大而滅亡...
無標題 名稱: 無名氏 [14/12/26(五)00:27 ID:qGR1PB3E] No.13908 23推  
bullshit
第一東西德地區咁多抱怨點解唔再獨立?因為東歐及斯拉夫個堆人板國家就係佢地隔離,唔合併後果會更慘
第二南韓統一聲音大定係獨立聲音大?唔好意思統一依然係南北韓主要主張,單獨攞一種講法甚至少數講法黎講無意思
如果你以上面兩種例子想說明香港應該同中國互不相干只會得出令人啼笑皆非既質疑,更重要既係香港同大陸既關係同上面兩個例子完全不能比較
無名氏 : 應該咁講，東西德同南北韓本來係一個國家，只係因為政治原因分開；(FMfTGF4E)(14/12/26 02:15:56)
無名氏 : 而港台自近現代百幾年來就同大陸無聯結，除左果D咩漢朝明朝時有少少大陸政府既影響之外，(FMfTGF4E)(14/12/26 02:17:15)
無名氏 : 基本上兩地主要發展既時期都係外國政權之下既獨立發展，即係話現代既港台基本上係獨立建成既地方(FMfTGF4E)(14/12/26 02:19:46)
無名氏 : 有如比利時既法蘭克斯地區於荷蘭，雖然好耐之前有文化連繫，但係咁多年分開發展，已經吾可以視為同一個國家(FMfTGF4E)(14/12/26 02:21:40)
無名氏 : ↑香港百年來的文化和歷史發展都受大陸影響,你個說法唔成立(qGR1PB3E)(14/12/26 09:16:08)
無名氏 : 香港連人都係中國走難落黎呢咁都算"無聯結無影響既獨立發展"?(mPzNHprs)(14/12/26 10:16:07)
無名氏 : 無異兩地人是有不少差異(diC.UFgw)(14/12/26 14:56:54)
回mPzNHprs : 走難落唻係有 不過更多係上面唔夠食走落唻做"外勞"捃$$返上去(15WrA2GA)(14/12/26 14:58:14)
無名氏 : 港台自近現代百幾年來就同大陸無聯結......台灣都說得過去香港就.......(qrgaLR9.)(14/12/26 22:48:07)
無名氏 : ↑↑↑沒有百幾年，五十多年左右(diC.UFgw)(14/12/26 23:17:20)
十八 : 百幾年.....有D常識好唔好？五十年差唔多啦。個段時間幾多人游水黎香港。個時大陸咩事你查查啦(hblbzPJg)(15/01/01 23:01:31)
十八 : 搵左錢。邊鬼個夠膽死返上去先。家下香港六七十歲向上，仲有好多都係當年游落黎架(hblbzPJg)(15/01/01 23:03:46)
無名氏 : 唔好講到所有人父母都係偷渡 我太公同阿爺坐飛機過來的(l64R19HY)(15/01/02 00:38:20)
十八 : 仲有好多唔等於所有人都係。但唔可以否認，個年代既人。偷渡既佔好大一截.....(MGkKy2jc)(15/01/02 21:04:24)
十八 : 聽老人家講古。個年代真係寫小說幾百萬字都唔止。係大陸亂就唔洗講，下鄉﹑勞改。落香港游水條路死既人幾多(MGkKy2jc)(15/01/02 21:09:57)
十八 : 諗諗下。點解ＴＶＢ班編劇有咁大場面都唔識寫。只係識寫Ｄ白痴宮鬥(MGkKy2jc)(15/01/02 21:11:05)
無名氏 : 十八你係太細個定你根本唔睇tvb劇，80年代偷渡情節劇集寫到唔寫(cXMoRTsM)(15/01/03 11:10:07)
無名氏 : 講近既，就上年既套巨輪已經係講偷渡(cXMoRTsM)(15/01/03 11:11:57)
十八 : 我８０到尾。邊有得睇。唔寫偷渡，咪寫無偷渡個Ｄ喔，下鄉勞改呢Ｄ故仔大陸肯定唔拍啦。(AnFZY0SM)(15/01/03 21:51:32)
十八 : 點都好過次次都係做個幾個大嬸互小啦。仲要個個都有白痴光環。真係睇到嘔。點解ＴＶＢ唔跟埋亞視一齊執粒呢(AnFZY0SM)(15/01/03 21:54:32)
十八 : 家下連叮噹都無埋。真係執埋佢好過啦。(AnFZY0SM)(15/01/03 21:55:42)
無名氏 : 我九十後一樣有睇網中人 燦神你都唔識 好打有限(VXkta8Ys)(15/01/04 17:50:16)
無名氏 : 好的作品永遠都唔會老 五十年代黑白片我都會睇(VXkta8Ys)(15/01/04 17:51:57)
無標題 名稱: 無名氏 [14/12/28(日)19:17 ID:04RXQgf6] No.13930 4推  
即使是同一個國家,南意大利和北意大利深仇舊恨多得很,南法國北法國也是各種矛盾

不要說中港了,大陸自己的南北,城鄉也是一堆大問題

基本上經濟差距越大,而交流越密切,矛盾就越深

點解決?哈哈哈哈,我唔知
無名氏 : 英格蘭和蘇格蘭(zSJex93A)(14/12/28 19:27:07)
無名氏 : 蘇格蘭現在還是個王國(SzBUCoiQ)(14/12/28 21:26:11)
無名氏 : 威爾斯和愛爾蘭表示：(Hz4eSGKw)(14/12/31 22:01:10)
無名氏 : 上海人歧視北京人 就算我住九龍都討厭港島同新界人(Xb1kpLws)(15/01/01 20:55:14)
無標題 名稱: 無名氏 [15/01/01(四)18:22 ID:Nygv0oUY] No.13961 3推  
>>No.13930
只看這個K島，已經看到台北人跟中南部人如何互相討厭
差異就是差異
想不要起爭執啦~
除非你是博格人會用奈米探針發動瞬間『同化』
無名氏 : 你根本就是白癡www竟然用K島來做為看台灣的基準(eB9GY5TI)(15/01/05 13:42:55)
無名氏 : 北部人跟中南部人真的互相歧視的話，跨年國道就不會塞車，放假也不會去環島或是其他地方玩(eB9GY5TI)(15/01/05 13:45:47)
無名氏 : 綜合板不過是打打嘴砲的地方你也可以信以為真www(eB9GY5TI)(15/01/05 13:46:47)
無標題 名稱: 無名氏 [15/01/02(五)11:35 ID:GDkvtwNw] No.13966 3推  
所以即使是同國人也會有分化和矛盾囉
那是什麼維持了他們的統一性?
為什麼這種統一性沒有出現在中港或是中台裡?
無名氏 : 其他國家有冇想消滅人地方言(lb6JeUPA)(15/01/02 14:42:58)
無名氏 : 台灣?(4eUZAA2g)(15/01/02 16:01:17)
無名氏 : 你.....有冇睇下少少國際事件啊?(5dF7cctA)(15/01/02 22:10:27)
無標題 名稱: 無名氏 [15/01/04(日)01:53 ID:hSBTG66A] No.13997 推  
>>No.13966
澳洲政府將原住民強行白化，原本澳洲有350至750種語言，但現在只剩下約150種。真正會使用更只有約20種。
而現在的原住民常會濫用福利生活無所事事，還有不少去鬧事犯罪，就像District 9一様。
無標題 名稱: 無名氏 [15/01/04(日)09:43 ID:Q.hs/03Y] No.14000 推  
>>No.13966
點解? 因為果個係共產黨
事情就係咁現實 唔好唔記得共產黨以前做過D咩俾人印象咁差
外國勢力 名稱: 無名氏 [14/11/06(四)21:26 ID:liQsS/dk] No.13316 26推 [回應]
上次出文和島民討論感覺不錯
所以就再來發文聊聊
老實說北京那些官媒大談特談外國勢力搞事已是老生常談，
建制派跟住一起講外國勢力也不過是大對決要選邊站
但有趣的是那些外國勢力甚至外國官媒如BBC，華盛頓郵報，
也屢屢出來說佔領運動有外國勢力bababa
仲幫手揾埋一大堆人證同論據
但我相信最有趣的是，問好多支持運動的後生仔，
一面罵建制up乜叉外國勢力謬論的同時
卻又會對西媒表達無限好感，
明明佢地up d根本差唔多...
十八 : 其實無論佢地講咩。話無外國人加把手都無人信啦。(Bgp.OqbU)(14/11/06 21:38:52)
十八 : 早就有各種中國威脅論呢樣個樣。家下見到你香港要玩野，唔加隻腳都對唔住自己。(Bgp.OqbU)(14/11/06 21:41:10)
十八 : 見到個對頭出事，唔踩多腳，你信唔信？(Bgp.OqbU)(14/11/06 21:41:48)
原Po : 其實外國好多乜叉研究所/基金會都是明刀明槍的搞，只係睇他們參與的程度有幾高姐(liQsS/dk)(14/11/06 21:43:05)
原Po : 做推手同做啦啦隊又差好遠ge(liQsS/dk)(14/11/06 21:44:18)
無名氏 : 外國勢力包括文化宣傳教育、輿論導向、情報發送等等，學生不知道被這些鼓動的就是叫被利用(BF9Ze9/E)(14/11/06 21:59:47)
無名氏 : 學生們對外國勢力和被利用的理解，還是極初級的受直接指揮和金錢支援(BF9Ze9/E)(14/11/06 22:01:38)
無名氏 : 學生被外媒鼓動wwwww你太睇得起香港嘅學生啦(xdw9IJ/o)(14/11/06 22:40:26)
無名氏 : 對香港市民影響最大嘅"外國勢力"，係思想。如果咁都算嘅話，咁何必介入，根本係外國勢力策動(xdw9IJ/o)(14/11/06 22:44:29)
無名氏 : 又或者被資訊"平台"鼓動，個平台係外國勢力提供，打橫啲你都可以講做被外國勢力鼓動嘅(xdw9IJ/o)(14/11/06 22:47:07)
無名氏 : 咁至於大陸嘅人通過大陸嘅平台得到大陸嘅資訊去反政府.....原來維穩係一盤生意啊(xdw9IJ/o)(14/11/06 22:50:16)
無名氏 : 外國勢力嘅野你識條鐵咩，對佢班人嚟講，國係共產黨嘅國(sp9WR/PU)(14/11/06 23:12:27)
無名氏 : 只要"佢覺得"你反共反黨，就係排華，就算你祖宗十八代都係中國人，都一樣係外國勢力(sp9WR/PU)(14/11/06 23:16:16)
十八 : 外國係外國搞返就話姐。就算話支持菲律賓之類搞野，都係外國地頭，大陸已經開到聲話佢搞屎棍(Bgp.OqbU)(14/11/06 23:28:03)
十八 : 但香港回歸左，再兩制再點都係「中國領土」。如果真係香港明搞到出面，真係以為大陸唔敢郁手小９佢咩。(Bgp.OqbU)(14/11/06 23:30:51)
無名氏 : 之前有句"全部信都係外來勢力白痴, 認為完全無外來勢力係低B", 而家有部份建制就係前者...(sYEPzUO6)(14/11/06 23:40:06)
無名氏 : 16=0.5(8gBgiqVw)(14/11/07 03:55:12)
無名氏 : 樓上d數學邊度讀?(ghZ/tcLk)(14/11/07 18:37:48)
無名氏 : 16=0.5 ,8=1.5 ,4=4.5 ,2=13.5 ,1=40.5 ,0.5=?(a0oZNdH2)(14/11/08 02:01:55)
無名氏 : !(4VltQIl.)(14/11/08 17:07:17)
無名氏 : 維穩?點解出唔到post?封ip唔比出post只能推文?(4VltQIl.)(14/11/08 17:09:47)
無名氏 : 維穩?點解出唔到post?封ip唔比出post只能推文?(4VltQIl.)(14/11/08 17:09:51)
無名氏 : 沒有人會故意作惡 一切都是妖怪的錯 被妖怪洗腦或附身(.M58ajj2)(14/11/08 17:52:55)
無名氏 : 最大嘅外國勢力咪薑蓉囉!揸住(未完全放棄)嘅居英權,搞亂政改之餘仲呃左唔少維穩費(1ueMPa0I)(14/11/10 05:37:10)
無名氏 : 今日咁多人投身佔領,唔少係因為被薑蓉呢隻跳樑小丑嘅惡行激發出來(1ueMPa0I)(14/11/10 05:42:18)
無名氏 : 薑蓉邊有咁大號召力(YudNFD1Y)(14/11/10 13:23:05)
類別: (5), 正如CIA說斯諾登是中國間諜一樣, 萬能KEY [編輯]
有回應 14 篇被省略。要閱讀所有回應請按下回應連結。
無標題 名稱: 無名氏 [14/11/07(五)20:16 ID:nE2WJdy6] No.13340 推  
所以話獻醜不如潛水算
一攞野出黎就睇到你用既係指定資料來源，統一到呢...
無標題 名稱: 原Po [14/11/07(五)20:18 ID:t7yC7nPE] No.13341 56推  
>>No.13337
閣下連篇文都無睇過，一味進行謾罵式的批評，完全沒見得有討論的意思
我說的研究所是
BBC一文中有提及過的愛因斯坦研究所之類的東西
至於canvas那堆人也不叫吃社運飯的那我也無話可說
閣下的意思是講俄國的又不算數，美國的又因為華人血統又不算數(你以為報紙是什麼也登的嗎)，我也幫你講BBC的也是含血噴人好了,只有本土右翼陳雲老師認可的才是文章

其實我不過是說西媒有這種論調的不是少數，要找西媒批評這場運動的報導的又何只三四個，我不明白閣下為什麼那麼腦羞，非要挑些稻草人來打?
無名氏 : 唔通引出嚟有問題都唔俾插? 上海友同戰鬥民族幾時做左中國口中既外國勢力?(bm1x6yvM)(14/11/07 20:36:35)
無名氏 : 歐美報紙容許登就代表政見相同? 你估你係hihi文匯報?(bm1x6yvM)(14/11/07 20:37:23)
無名氏 : 依家係講緊外國勢力，請問紅底寫手當做valid sample係腦殘到乜野程度?(bm1x6yvM)(14/11/07 20:40:16)
無名氏 : 你呢D完全接受唔到批評既人，根本唔應該生於網絡世代，搵個與世無爭既鄉下啱你多D(bm1x6yvM)(14/11/07 20:42:03)
無名氏 : 邊份有提過Canvas我完全睇唔到，唔該你quote出嚟(B2TZiIsQ)(14/11/07 20:42:19)
無名氏 : 仲有個上海佬果份係專欄嚟唔係報導，唔駛證據任佢嗡都得(B2TZiIsQ)(14/11/07 20:43:37)
無名氏 : 笑撚到我呢，除咗BBC果份比得30分佢之外，po埋晒啲離中立十鳩丈遠嘅嘢扮中立，比人屌又扮無辜(B2TZiIsQ)(14/11/07 20:48:10)
無名氏 : 順便我同你講，BBC果份你睇埋佢最底寫乜嘢。(B2TZiIsQ)(14/11/07 20:52:11)
原Po : 你何時有我想和你論證外國勢力操控的錯覺?(9jywiKsA)(14/11/07 20:54:07)
原Po : 我很早就説相信乜都係外來勢力的係白痴, 認為完全無外來勢力係低B(9jywiKsA)(14/11/07 20:57:07)
原Po : 而閣下卻很喜歡把那些外國勢力操控論的稻草人通通打一遍，是不是我也要講一句美帝亡我之心不死配合你?(9jywiKsA)(14/11/07 20:59:39)
無名氏 : 講咁多你捨得比第四份reference嚟未？(B2TZiIsQ)(14/11/07 21:04:12)
原Po : 我想討論的是各西媒對運動的取態,我相信我一早便這樣説,他們登這樣的東西就是一種取態,我本就是説這些(9jywiKsA)(14/11/07 21:06:13)
無名氏 : BBC果份自己最底有聲明自己睇(B2TZiIsQ)(14/11/07 21:08:43)
無名氏 : 華盛頓郵報果份根本唔係佢哋嘅「報導」而係「投稿專欄」，你分清楚兩樣嘅有乜唔同先(B2TZiIsQ)(14/11/07 21:09:29)
原Po : >>B2TZiIsQ　你純粹係撩交打姐,反正正義聯盟大戰邪惡勢力呢種世界觀最適合你,我出乜外媒的文你都會話架啦(9jywiKsA)(14/11/07 21:10:21)
無名氏 : NEO完全無知名度同公信性可言，加上個來歷一明嘅作者，根本連花時間去睇都唔值得(B2TZiIsQ)(14/11/07 21:11:12)
無名氏 : *來歷不明(B2TZiIsQ)(14/11/07 21:11:27)
原Po : 當初你連内文都無睇過一味質疑出處,我相信這不是正常的討論態度(9jywiKsA)(14/11/07 21:11:41)
無名氏 : 正如我哋數政府數中共，從來唔會有人on9到去quote大紀元一樣(B2TZiIsQ)(14/11/07 21:12:15)
無名氏 : 你出到一份中立「報導」我收聲，BBC果份唔算，因為全香港人都知道所謂訓練係乜嘢、幾時嘅事(B2TZiIsQ)(14/11/07 21:13:59)
原Po : 我教埋你啦,學你D朋友仔,先質疑我係大陸人,繼而打造我係洗哂腦的五毛,Up乜都係廢話(9jywiKsA)(14/11/07 21:14:16)
無名氏 : 好過你哂咁多時間Google係咪?(9jywiKsA)(14/11/07 21:14:36)
無名氏 : 睇都無睇過？呢個月嚟我都唔知見撚過幾多次，你話我無睇過(B2TZiIsQ)(14/11/07 21:14:54)
無名氏 : 咁你Google到第四份未？(B2TZiIsQ)(14/11/07 21:16:30)
無名氏 : 凡係quote嘢睇下作者個底先，呢個係常識。(B2TZiIsQ)(14/11/07 21:17:14)
無名氏 : http://www.epochtimes.com/b5/14/7/31/n4213205.htm(9jywiKsA)(14/11/07 21:17:30)
無名氏 : 今次我係打你面姐,我可不認同大紀元,不過大紀元有料到架(9jywiKsA)(14/11/07 21:18:24)
無名氏 : 嚟澳洲一轉，你睇下你會搵到幾多中文刊物？你知唔知佢最大中文媒體乜意思？得佢一份點可能唔大？(B2TZiIsQ)(14/11/07 21:22:34)
無名氏 : 至於所謂練乙錚讚大紀元，我睇完我都唔知笑唔笑好(B2TZiIsQ)(14/11/07 21:25:37)
原Po : 咁係咪有人on9到去quote大紀元先,不如你回應一下(9jywiKsA)(14/11/07 21:33:58)
無名氏 : 你自己去搵信報果篇所謂練乙錚讚大紀元睇下，我get到嘅只有一樣嘢，就係大紀元準過人民日報(B2TZiIsQ)(14/11/07 21:36:14)
原Po : btw 我不知「中立報導」是什麼,但你以為外媒講「外國勢力」講得少?(9jywiKsA)(14/11/07 21:37:43)
原Po : http://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/asia/hon(9jywiKsA)(14/11/07 21:37:55)
原Po : 我重申一次,認為外國勢力存在同認為外國勢力操控運動係完全兩回事(9jywiKsA)(14/11/07 21:41:45)
無名氏 : 你條link得一半點睇？(B2TZiIsQ)(14/11/07 21:43:12)
台媒引用大紀元 : http://news.ltn.com.tw/news/world/paper/571310(9jywiKsA)(14/11/07 21:45:09)
我諗夠你發揮了 : Russian state television says Britain and US provo(9jywiKsA)(14/11/07 21:46:46)
原Po : btw我不打這些無聊嘴炮戰了(9jywiKsA)(14/11/07 21:47:33)
無名氏 : 我唔用我自己嘅字嚟答你，我用返Telegraph篇報導裡面嘅嚟答(B2TZiIsQ)(14/11/07 21:52:09)
無名氏 : Russia has been drawing closer to China as Moscow(B2TZiIsQ)(14/11/07 21:52:24)
無名氏 : - Moscow faces biting sanctions from the United S(B2TZiIsQ)(14/11/07 21:52:41)
無名氏 : - United States and the European Union over the Uk(B2TZiIsQ)(14/11/07 21:52:55)
無名氏 : - Ukraine crisis(B2TZiIsQ)(14/11/07 21:53:12)
無名氏 : 至於自由時報我都懶得睬你…你試下去啲台灣人版面quote自由時報睇下(B2TZiIsQ)(14/11/07 21:55:47)
原Po : btw 看到你下面的回覆,你何來有佔領運動有外國勢力=運動有外國操控的錯覺?(9jywiKsA)(14/11/07 21:57:59)
無名氏 : Telegraph d報導字眼咪係他的表態,你明我原本想討論乜未?(9jywiKsA)(14/11/07 21:59:42)
原Po : 「從來唔會有人on9到去quote大紀元」哈,咁呢句係唔係成立先??(9jywiKsA)(14/11/07 22:01:35)
無名氏 : 我從呢段get到嘅只有俄佬親近中共，咁你話咁代表乜？(B2TZiIsQ)(14/11/07 22:02:18)
原Po : btw我不回應了(9jywiKsA)(14/11/07 22:02:25)
無名氏 : 唔好quote埋我前半句？我話「正如我哋數政府數中共」，我講呢度啲人(B2TZiIsQ)(14/11/07 22:04:30)
無名氏 : 我講呢度啲人，你就整份台灣人睇到會笑你嘅自由時報(B2TZiIsQ)(14/11/07 22:04:38)
無名氏 : 白痴，自己挑完(bm1x6yvM)(14/11/07 22:32:59)
無名氏 : 又扮中立，俾人插到應又話人撩交打，你都你自己掘個窿入去住舒服D(bm1x6yvM)(14/11/07 22:35:04)
無名氏 : 你自己set好左個討論框架之後，又好似完全唔知自己set左D乜咁，你咁既樣，我都唔知你仲可以回應D乜(bm1x6yvM)(14/11/07 22:55:57)
無名氏 : 樓上唔好咁啦，佢幻想緊自己好客觀好中肯架(rilUVUEc)(14/11/08 00:54:17)
無標題 名稱: 無名氏 [14/11/07(五)20:34 ID:B2TZiIsQ] No.13342 推  
 檔名：1415363684711.jpg-(35 KB, 400x474) [以預覽圖顯示] 35 KB
>>No.13341
>BBC一文中有提及過的愛因斯坦研究所之類的東西
你指Albert Einstein Institution話示威者明顯有受訓果度呀？
佔中都唔知預演過幾多次啦哥
預演過咁多次嘅嘢你仲做唔返出嚟？
>閣下的意思是講俄國的又不算數
乜事都燒到英美頭頂點樣算數？
Tony Cartalucci自稱係研究員但乜周嘢履歷都無提出
篇文仲要po喺右派網站度
你覺得咁樣可以算數不如下次quote人民日報好過
>美國的又因為華人血統又不算數
華人血統 X
上海商人 O
當一個人主要資產都喺一個極權國家而佢嘅國家正在有政治爭議嘅時候
佢自己明顯喺呢件事度有利益衝突
你覺得呢種人點可能中立？
真心
你quote埋晒呢啲嘢等於叫你研究香港服務業你去quote風月版同乜週刊消費心得文一樣
無標題 名稱: 無名氏 [14/11/07(五)20:40 ID:B2TZiIsQ] No.13343 推  
>>No.13341
>其實我不過是說西媒有這種論調的不是少數，要找西媒批評這場運動的報導的又何只三四個
既然係咁我唔該你唔好再po呢三個出嚟
呢個月我都唔知喺FB見過幾多次、駁過幾多次
尤其係Tony Cartalucci果份日日都睇到幾次有人po出嚟
但次次叫人話我聽呢個研究員乜誰都無人話到我聽
讀邊間U讀乜嘢無人答到
Grad果時寫咗乜嘢有無發表無人答到
佢話佢自己係獨立研究員funding邊度嚟又無人答到
睇到我火都撚嚟埋
無標題 名稱: 無名氏 [14/11/07(五)21:01 ID:B2TZiIsQ] No.13344 推  
>原Po : 你何時有我想和你論證外國勢力操控的錯覺?(9jywiKsA)(14/11/07 20:54:07)
你自己最開頭講嘅
>>>No.13316
>但有趣的是那些外國勢力甚至外國官媒如BBC，華盛頓郵報，
>也屢屢出來說佔領運動有外國勢力bababa
仲有
>>>No.13324
>其實我想討論的是連外國官媒都大寫特寫外國勢力論這一個行為
結果你講嘅外媒大寫特寫就只係得制式果三份
一份已澄清
一份副刊
一份蘇聯紅底
咁叫「大寫特寫」
係呀，你之後話過
>>>No.13328
>btw我並不想吵這些報道中不中肯,還是什麼人還了什麼擊
>...
>講呢D不如了解下果堆西媒乜取態
但其實根本上你都不過係喺度淡化自己立場
扮中立我都扮過
我唔該你係扮你扮得高章少少
無標題 名稱: 無名氏 [14/11/07(五)22:52 ID:bm1x6yvM] No.13345 推  
>>No.13341
>>當初你連内文都無睇過一味質疑出處,我相信這不是正常的討論態度
真係唔hi爆呢個盲炳唔得
依家係講緊外國勢力&外媒取態(原PO自己講既)
你quote得出嚟，就要合符兩樣野︰

1.被quote內容背後必須是made in 歐美，屬於外國/外媒的勢力(如︰外媒直屬記者，傳統歐美口舌)
2.被quote內容本身必須有原PO所提出的內容(說佔領運動有外國勢力)

如果只符合2而唔符合1，就與外媒/外國勢力本身取態已無關係，
上面已經叫你唔好以為所有傳媒都係文匯報一言堂，你又好理所當然咁睇唔到。

依家就係插緊你「中俄勢力在外媒投搞刊登」都當做寶，
你連自己依家需要proof既係乜野都未搞清楚，
俾人插到爆都未知自己衰乜，
唔該唔好獻世，拜託。
無標題 名稱: 無名氏 [14/11/08(六)13:22 ID:aT9qpCMY] No.13351 3推  
冇撚野傢,東歐中東咁撚多革命,你話冇搞手咩,我就唔信啦

但係,都要有問題先會有咁撚多反應傢,再講家下香港既抗議係理性同和平既,冇暴力因素,所以問題唔在於有冇搞手,而係香港有冇問題
無名氏 : 馬雲講左啦, 年輕人感到絕望嘛. 換個角度就係睇唔到希望, 有希望, 就算流流地都可以舒緩問題.(XavZWYJo)(14/11/08 15:16:27)
無名氏 : 冇可能,要搞就一定會搞到地產,搞到地產一定仲大撚獲過上街,所有有樓者既敵人,咁撚冇數北京一定唔撚搞(aT9qpCMY)(14/11/08 16:01:03)
無名氏 : 4叔一早就睇到問題係邊, 想玩私人居屋, 結果政府唔敢掂QQ(5m4D1ymU)(14/11/09 11:59:22)
無標題 名稱: 無名氏 [14/11/08(六)16:47 ID:rm61vYEQ] No.13352 推  
>>No.13341
>俄國的又不算數
個作者乜野人我都廢事提
份野正宗真理報血統紅過蘇丹紅既好心你唔好拎出黎獻世
紅底紅到咁你都仲覺得有公信力
我又整份野過你睇下啦
http://hk.next.nextmedia.com/article/1286/17401682
"蛇鼠一窩反佔中　綠魔藍妖大起底"
>美國的又因為華人血統又不算數
你翻去睇返佢呢幾年講過啲乜野先
順便俾埋背景你
http://www.ted.com/speakers/eric_x_li
1.佢係一個上海基金會既創辦人
2.佢係中歐國際工商學院(位於上海浦東)既董事
3.佢本身立場就反民主制度
>我也幫你講BBC的也是含血噴人好了
"This article has been amended after an earlier version may have given the impression that the Hong Kong pro-democracy protests were planned by foreign activists. " - By BBC News

搞四份嘢出黎
一份轉述紅底
一份紅底投稿
一份直頭紅底
得BBC果份唔紅底
但裡面其實就不過一大堆廢話
承襲一貫英國作風講左等於無講
無標題 名稱: 無名氏 [14/11/08(六)17:08 ID:o/v9tjJs] No.13353 推  
>>No.13341
>美國的又因為華人血統又不算數(你以為報紙是什麼也登的嗎)
編輯部寫嘅同投稿專欄寫嘅個立場有乜唔同呢？
介唔介意花少少時間睇咗佢？
http://www.washingtonpost.com/opinions/mr-obama-should-speak-up-in-support-of-hong-kong-protesters/2014/11/07/912baf98-6514-11e4-9fdc-d43b053ecb4d_story.html
無標題 名稱: 無名氏 [14/11/10(一)00:17 ID:0bsCsN/g] No.13373 3推  
>>No.13345
其實原po根本自己驗證左啦
>原Po : 我重申一次,認為外國勢力存在同認為外國勢力操控運動係完全兩回事(9jywiKsA)(14/11/07 21:41:45)
要證明外國勢力存在
有外國傳媒報道,有外國記者親身採訪,咁係唔係夠哂你心目中既外國勢力啊?
你只係想證明"外國傳媒指有外國勢力出現"而非證明"外國傳媒指有外國勢力操控介入"
咁果個外國傳媒既出現已經係自己證明左啦
使鬼睇佢報道寫咩野咩
你滿意未?

定你想講埋,有用facebook就有美帝勢力存在?
無名氏 : 佢地用Iphone 6啊，一定有美帝勢力介入，但Iphone係MiC喎，咁算唔算中共背後操控?(YudNFD1Y)(14/11/10 13:25:57)
無名氏 : MiC係咩?(zAJ.dpPE)(14/11/13 05:38:41)
無名氏 : Made in China 吧?(WwgsYRSI)(14/11/13 12:12:38)
第一頁[1] 最後一頁


<NOFRAMES>